Enter your email address:

Второй президент Молдовы: Лицом к лицу лица не увидать…

К 70-летию экс-президента Молдовы Петра Лучинского

Увы, как быстротечно время, как быстро ускользают годы. Но для разных людей время идёт по-разному. И сегодня, накануне 70-ти летнего юбилея Петра Кирилловича Лучинского, мне хочется рассказать и о нём самом, и его времени.

Конечно, мне очень трудно объективно оценить этого большого политика и государственного деятеля, так как сразу признаюсь, отношусь я к нему с симпатией. К тому же, мало времени прошло, чтобы спокойно и непредвзято можно было оценить это время и политиков, которые работали в эти годы. Как сказал поэт, «лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянье…».

По этой причине существует определённая опасность того, что моё личное отношение к нему, так называемый субъективный фактор, может иногда превалировать и не позволит создать целостный, объективный и правдивый политический портрет этого политика.

Но я всё-таки полагаю, что имею моральное право сказать и своё собственное слово о Петре Лучинском.

Второй в истории независимой Молдовы её президент Петр Кириллович Лучинский, о котором мой рассказ, человек с мировым именем, один из тех, кто во многом предопределил исторические пути развития нашей страны на самом сложном и ответственном этапе становления и развития её молодой государственности.

Когда он был у власти, очень многие говорили только о его успехах и достижениях, заискивали перед ним, искали его расположения. Когда он ушёл в отставку, кое-кто из тех, кто особенно выделялся своим неумеренным славословием по адресу Петра Лучинского, вдруг оказались в первых рядах его непримиримых критиков и хулителей. Недаром видно сказано, что зависть накидывается на самые высокие достоинства, а щадит только серую посредственность.

Для меня, знающего Петра Лучинского намного лучше тех, кто берется судить сегодня о нём, ответ на вопрос о том, были ли у него ошибки и просчеты, вполне очевиден: Да, безусловно, были и ошибки, и просчёты. Но были и очень серьезные достижения.

О мнимых и действительных ошибках и просчётах второго президента Молдовы уже много чего написано и продолжает писаться как коммунистическими, так и либеральными его оппонентами. Следует признать, что в этих материалах иногда, но, к сожалении, не слишком часто, встречаются и вполне объективные выводы, и справедливые утверждения. Куда чаще, однако, приходится сталкиваться с откровенной политической конъюнктурой, обслуживанием сиюминутных интересов тех или иных политических сил, которые борются за власть или за сохранения власти.

Приходится с сожалением констатировать, что, в силу разных причин объективного и субъективного характера, Петр Лучинский не смог или не захотел прибегнуть к услугам специалистов по PR-технологиям для раскрутки своего имиджа ни когда находился во власти, ни после того, как завершил свой президентский срок.

Зато некоторые его политические оппоненты, в том числе и те, кто были выходцами из «гнезда Петрова», людьми, которым он дал путёвку в большую политическую жизнь, не гнушались самими подлыми методами «черного пиара» по отношению к нему, как в то время, когда он находился во власти, так и после его ухода на пенсию.

В результате всего этого, большая и плодотворная деятельность талантливого политика и опытного государственного деятеля Петра Лучинского на благо страны и народа, по моему глубокому убеждению, оказалась весьма плохо известной молдавскому обществу и потому недооцененной им.

Причём, если в среде политических экспертов - аналитиков, политологов, а также значительной части политической и бизнес элиты Молдовы всё же преобладает понимание того, что «эра Петра Лучинского» - это в большей степени позитив, поскольку он активно способствовал формированию и становлению демократического государства и рыночной экономики страны, то в общей массе населения, очень плохо информированного обо всех аспектах многогранной государственной деятельности второго президента, по-прежнему превалирует негативная оценка периода его президентства.

Я глубоко убеждён, что для того, чтобы правильно оценить всю масштабность личности политика и государственного деятеля Петра Лучинского, понять, что конкретно сделал он для Молдовы, надо, прежде всего, разобраться в том, что такое политика «по-Лучинскому», на какие ключевые моменты современной истории Молдовы оказала она своё благотворное влияние.

Как политик Петр Лучинский состоялся задолго до образования независимого молдавского государства. В возрасте 27 лет он стал первым секретарем ЦК ЛКСМ Молдавии, в 31 год - секретарём ЦК Компартии Молдавии, в 36 лет был избран первым секретарем Кишиневского горкома партии.

Для сравнения замечу, что лидер ПКРМ Владимир Воронин, который также сделал успешную карьеру в советский период, к 40 годам дослужился только до должности инструктора ЦК КПМ.

В 1978—1986 годах Петр Лучинский работал заместителем заведующего отделом ЦК КПСС. С 1986 по 1989 г.г. был 2-м секретарём ЦК Компартии Таджикистана. После возвращения в Молдову в 1989 году он был избран 1-м секретарём ЦК КПМ. С 1990 по 1991 г.г. Петр Лучинский был также членом Политбюро ЦК КПСС. В начале 1991 года он был освобождён от должности 1-го секретаря ЦК КПМ и стал секретарём ЦК КПСС.

Таким образом, в советский период Пётр Лучинский достиг высших постов в системе коммунистической партийной иерархии. Учитывая тот факт, что, согласно Конституции, Коммунистическая партия была направляющей и руководящей силой Советского государства, можно сказать, что Пётр Лучинский, как представитель народа Молдовы, входил в состав высшего руководства СССР.

Первая половина девяностых годов прошлого века ознаменовалась началом нового – постсоветского - молдавского периода в биографии Петра Лучинского. Хотя, надо признать, где бы он ни работал в предшествующий период своей биографии, самых тесных связей с родной ему Молдовой никогда не прерывал.

В 1992-1993 г.г. Петр Лучинский был чрезвычайным и полномочным послом Республики Молдова в Российской Федерации, 4-го февраля 1993 года был избран председателем Парламента Молдовы 12-го созыва, а 29 марта 1994 года — председателем молдавского Парламента 13-го созыва.

В 1996 году Петр Лучинский добился победы на всенародных выборах главы молдавского государства и стал вторым в истории независимой Молдовы её президентом.

Сегодня, накануне 70-летия Петра Лучинского, по моему мнению, уже можно подвести некоторые итоги его многогранной политической и государственной деятельности. Особо я хочу остановиться на тех её моментах, которые дают ему честно заслуженное право навсегда войти в историю Молдовы.

Понимая, что их гораздо больше, чем может вместить скромный размер этой статьи, я перечислю здесь только те из них, которые были либо недооценены молдавским обществом, либо даже неправильно поняты многими современниками Петра Лучинского.

Возможно, кое-кто уже подзабыл о том, что возращение Петра Лучинского в конце 80-х в Молдову и избрание его первым секретарем Компартии не было всего лишь рутинным кадровым перемещением партийного функционера - он вернулся в Кишинев по призыву и требованию общественности Молдовы, возлагавшей на него надежды на нормализацию ситуации в республике.

К сожалению, разные представители нашей общественности по-разному видели тогда, что конкретно должен он делать, вернувшись в Молдову на высший тогда пост в Молдове.

Одни надеялись, что он «железной рукой» подавит выступления демократической части общества, а Компартия Молдовы под его руководством вновь получит монополию на полную и безраздельную власть.

Другие же, напротив, ждали полного перехода Петра Лучинского на сторону Народного Фронта, видели в нём своего возможного лидера, надеялись, что он начнёт вместе с ними бороться против коммунистической власти.

Будь на месте Петра Лучинского другой человек, не обладающий такой же как у него, твердостью характера и глубиной политического мышления, вполне возможно, что он так бы и поступил, выбрав один из названных выше вариантов.

Но Петр Лучинский намного лучше, чем его оппоненты, понимал всю опасность и первого, и второго вариантов. Он понимал, прежде всего, что любой из них ведёт к дальнейшему расколу общества, к росту конфронтации в республике.

Учитывая всю сложность политической ситуации в СССР в то смутное время, те же трагические события в Тбилиси, Фергане, Вильнюсе, можно себе представить, какие ужасные последствия это имело бы для взбудораженной начавшимися, часто очень неоднозначными, процессами национального возрождения Молдовы.

Проявив поистине государственную мудрость, Пётр Лучинский избрал свой собственный путь, который встретил непонимание и даже неприятие у значительной части общества, но спас Молдову от силовой конфронтации «стенка на стенку», от гражданской войны. Он выступил в роли миротворца, развёл и усадил за стол переговоров противоборствующие стороны, остановил дальнейшую политическую радикализацию молдавского общества.

Лично для себя Пётр Лучинский тогда проиграл, так как наше общество, к сожалению, признаёт, в основном, только два контрастных цвета – или черный, или белый, и упорно не желает вникать в более сложную цветовую гамму.

Но я твёрдо верю в то, что чем дальше будет уходить от нас в прошлое то тревожное время, тем пристальнее будут всматриваться в него живущие в Молдове люди, тем объективнее и беспристрастнее станут они судить обо всём, что тогда происходило. И тогда они поймут и по достоинству оценят всё то нужное и полезное для страны и народа, что сделал в тот период Пётр Лучинский.

Они воздадут ему должное за то, что он не дал вспыхнуть и разгореться кровавому межнациональному конфликту, не позволил натравить брата на брата, сорвал планы радикалов и экстремистов, которых было в то время очень много с разных сторон, взорвать хрупкий общественный мир в Молдове.

Думаю, что не погрешу против истины, если скажу: если бы Пётр Лучинский был президентом Молдовы в то роковое время, когда начал раскручиваться Приднестровский конфликт, он ни за что не дал бы дискуссиям о статусе Левобережного региона перерасти в вооружённый конфликт на Днестре, который разорвал Молдову на две части. Войны не было бы, Молдова осталась бы единой.

А ведь такого же рода опасность грозила Молдове и в конце 80-х годов, и именно во многом благодаря Петру Лучинскому удалось тогда более-менее успешно вывести страну из этого бурного конфликта. Жертв не допустили, республику не разорвали на части.

Период нахождения Петра Лучинского на высших постах в Молдове – председателя Парламента и Президента - это время активного и целенаправленного проведения реальных демократических и рыночных реформ. Практически вся та законодательная база, на которой стоит сегодня экономика Молдовы, развивается малый и средний бизнес, проводятся экспортно-импортные операции, работают инвесторы, была создана именно в те годы.

Да, это было очень сложное время. Старое разрушалось, новое рождалось в муках. Разрывались прежние экономические связи. Стремительно падал объём ВВП. Ухудшалась социальная ситуация в стране. Но ведь так было не только в Молдове. Практически все постсоветские страны прошли через этот период.

В то же самое время в стране появлялись и крепли ростки нового. Первые их всходы мы увидели ещё при нахождении Петра Лучинского у власти. Уже в 2000 году в Молдове начался экономический рост, стали выплачиваться живыми деньгами пенсии и зарплаты, подрос ВВП.

Но молдавское общество так устало за прошедшие годы политических, экономических и социальных потрясений, так хотело немедленных перемен к лучшему, что упорно не желало замечать этих ростков нового, не желало ждать, пока они достаточно вырастут, окрепнут и принесут, наконец, желанные плоды.

Не обратило внимание молдавское общество и на то, что, в отличие от Приднестровья, где произошла дикая «шерифизация» всей экономики, от тех же России и Украины, где все «сливки» в бизнесе оказались в руках олигархов, в Молдове возникла достаточно развития конкурентная бизнес среда.

Свои собственные олигархи, приближенные к власти и даже сросшиеся с ней, появились в Молдове только после ухода Петра Лучинского из президентского дворца.

Устоял Петр Лучинский (в отличие от другого, пришедшего ему на смену в феврале 2001 года, известного политика) и перед искушением поделить молдавский бизнес между своими сыновьями. Более того, один сын был определен им на государственную службу в Молдове, а другой вообще жил в другой стране.

Эпоха Петра Лучинского – это время по-настоящему свободного развития молдавских СМИ. Журналисты чувствовали себя тогда абсолютно свободными и защищенными от любых притеснений и нападок со стороны государства.

Например, редакция газеты «Коммунист», центрального печатного органа оппозиционной тогда ПКРМ, которая в то время жёстко критиковала президента Петра Лучинского, получила особняк в историческом центре Кишинёва под офис и за символические деньги его приватизировала.

На государственном телевидении Молдовы популярный журналист и комментатор Константин Старыш, обслуживая интересы одного из демократических политиков, который в конце 90-х годов объявил «крестовый поход» против Лучинского, вёл яростную кампанию против прямых – всенародных! - выборов президента, запугивая народ «диктатурой Лучинского»!

И, что важно отметить, при всё этом оппоненты президента Лучинского чувствовали себя весьма комфортно, ничуть не опасаясь ни за свою жизнь, ни за своё будущее.

Что бы сегодня ни говорили о том времени, но именно тогда, в «эпоху Лучинского», Молдова получила мощную прививку «вакциной демократии», которая позволила ей не отказаться от демократических ценностей и в последующие годы, несмотря на жесткое давление на основы демократии и даже репрессии со стороны и коммунистической, и либеральной власти.

Молдавский бизнес именно в годы президентства Петра Лучинского смог окрепнуть, твердо стать на ноги и не только сохранить, но и развить свой потенциал.

Нет никакой личной вины Петра Лучинского в том, что случился вооруженный конфликт на Днестре, были тысячи погибших и раненых, произошёл раскол страны. Он не был тогда во власти в Молдове. Но со всеми тяжёлыми последствиями того, что натворили другие политики, бывшие тогда во власти, ему пришлось вплотную столкнуться после того, когда он в 1996 году стал вторым президентом Молдовы.

Нет его вины и в том, что он не смог за годы своего президентства объединить Молдову. Совершенно очевидно, что это зависело не только и не столько от него лично, ибо в этот конфликт было вовлечено слишком много как внутренних, так и внешних могущественных сил. Но и в Кишиневе, и в Тирасполе, и в Москве, и в Киеве, и в Вашингтоне и Брюсселе признают, что именно Пётр Лучинский сумел создать условия, необходимые для начала мирного, эволюционного объединительного процесса.

После подписания Петром Лучинским вместе с Игорем Смирновым в присутствии российского президента Бориса Ельцина Московского меморандума в мае 1997 года «О нормализации отношений между Молдовой и Приднестровьем» были устранены многие искусственные барьеры, прежде разделявшие берега Днестра. Простыми гражданами Молдовы и Приднестровья «граница по Днестру» тогда практически не замечалась. Активно сотрудничал между собой молдавский и приднестровский бизнес. Налаживались и крепли гуманитарные связи. Официальная Москва полностью поддерживала политику Кишинева в этом направлении и оказывала всяческое содействие начавшимся реинтеграционным процессам.

Всё шло тогда к тому, что ещё 3-4 года такой политики «по-Лучинскому» - и были бы созданы все необходимые условия для окончательного урегулирования Приднестровского вопроса и реинтеграции Молдовы. Но именно этого времени у Петра Лучинского, к сожалению, не оказалось, причём отнюдь не по его вине.

Отметим также, что «эпоха Лучинского» - это время, когда Молдова имела хорошие отношения практически со всеми странами. Но особенно успешно развивались наши связи с Россией, Румынией, Украиной, с ЕС, США… Как много мы потом растеряли, и вынуждены сегодня выстраивать заново.

Самый сложный период в жизни Петра Лучинского начался после окончания срока его президентских полномочий. Новая власть, сформированная теми, кто не допустил его повторного избрания президентом в результате прямых всенародных выборов, не только не захотела использовать его политический потенциал на благо Молдовы, но и заняла по отношению к нему совершенно неконструктивную позицию. А ведь Пётр Лучинский, используя свои широкие международные связи и свой авторитет в мире, очень многое мог бы сделать для своей страны.

Трудно понять, чем конкретно не угодил Пётр Лучинский новой власти. Особенно учитывая тот факт, что он всегда предельно лояльно относился и к сформировавшей её партии, и к её лидеру, ставшему третьим президентом Молдовы, правда, не в результате всенародного голосования, а избранного только депутатами парламента.

Трудно понять, почему такому опытному политику и государственному деятелю, убеждённому патриоту Молдовы, как Петр Лучинский, новая власть отказала даже в получении помещения для его фонда политических исследований.

Совершенным абсурдом кажется то, что пропагандистский аппарат ПКРМ постоянно обвиняет экс-президента Петра Лучинского во всевозможных грехах, большинство из которых либо совершенно надумано, либо является лишь неверным толкованием и грубым искажением мотивов тех или иных его действий на посту президента.

И уж ни в какие ворота не лезет то, что в наиболее сложный период жизни Петра Лучинского, когда он потерял близкого человека, новая власть «проявила сочувствие»… отобрав у его сына используемый им на самых законных основания телевизионный канал. Это был прямой рейдерский захват, наглый и циничный.

Жизнь сурово наказала тех, кто мог, но не захотел воспользоваться опытом и помощью Петра Лучинского, но он не злорадствует по этому поводу. Он искренне сожалеет, что тот политик, который пришел вместо него в президентский дворец в 2001 году, украл у Молдовы целых восемь лет, заблокировав её продвижение по пути демократии, экономического и социального прогресса.

Пётр Лучинский из плеяды тех людей, которые считают, что ждут своего времени только те, для кого оно никогда не наступит, а потому продолжает быть активным человеком и политиком, деятельным созидателем того времени, в котором живёт сегодня.

Конечно, дети своего времени со временем стареют, но физическое старение не означает, что они стареют также душой, утрачивают присущий им острый аналитический ум, видение перспективы, бойцовский характер.

Петру Кирилловичу Лучинскому 70 лет. Но что это за возраст для такого человека, как он? Он и сегодня бодр и деятелен, он готов помочь советом и делом и новой власти. И не его вина, если эта власть, как и предыдущая, не примет протянутую им ей руку…

Leave a Reply